Lesedauer 5 Minuten

Mord an Iryna Zarutska: Was hat Iryna Zarutska getötet?

Manchmal sind es nur wenige Sekunden. Wie der Mord an Iryna Zarutska – eine junge Frau, 23 Jahre alt – in einem Zug in Charlotte, North Carolina. Sie sitzt entspannt, Kopfhörer in den Ohren, vertieft in ihr Smartphone, nichts ahnend von dem Grauen, das sich hinter ihr anbahnt. Plötzlich steht ein Mann auf – Decarlos Brown Jr., 34, mit einer Geschichte von Vorstrafen –, zieht ein Messer und sticht dreimal zu. Sie sackt zusammen, weinend, blutend, auf einem schäbigen Sitz. Um sie herum schockierte Fahrgäste, selbst völlig überfordert von dieser plötzlichen, rohen Gewalt. Ein Leben endet, bevor irgendjemand begreifen kann, was geschah. Ein Bild, das um die Welt ging.

Es wird oft gesagt, es war ein sinnloser, vielleicht auch grundloser Mord. Ohne Motiv. Ein tragisches Verbrechen. Ein Einzelfall – oder anders – die Tat eines Einzelnen. Ein Versagen der Vollzugsbehörden. Und genau hier haben wir ein Problem.  

Klar ist: Der Täter hätte nicht auf freiem Fuß sein dürfen. Er war mehrfach vorbestraft, psychisch auffällig, aktenkundige Hinweise auf seine Gefährdung lagen vor. Und natürlich gehört er bestraft. Aber all das ändert nichts an einem viel grundsätzlicheren Problem. Denn die Frage nach dem Täter bleibt individualisiert, psychologisiert und vereinzelt. Diese Gewalt aber fällt nicht einfach vom Himmel. Sie entsteht nicht im luftleeren Raum.

Viel drängender ist daher die Frage:

Was ist das für ein System, das solche Bilder produziert?

Mord an Iryna Zarutska: Psychologisierung der Gewalt

Immer wenn so etwas passiert, folgt die Erklärung unmittelbar auf dem Fuß. Psychische Krankheit. Drogen. Verwahrlosung. Frühe Auffälligkeiten. Mehrfache Vorstrafen. Die Gewalt scheint schnell lokalisiert – und zwar im Täter selbst. Inneres Versagen, eine missratene Biografie. Diese Erzählung macht die Tat zu einem persönlichen Drama – und sie blendet die Strukturen aus, die sie möglich gemacht haben.

Denn sie wurde möglich in einer Gesellschaft in der Millionen Menschen auf sich selbst zurückgeworfen sind. In der Hilfe nur dann kommt, wenn sie sich rechnet. In der Menschen abgehängt und zurückgelassen werden. In der psychische Erkrankungen ungeachtet gedeihen und kein Grund für Fürsorge sind. In der Armut mit Schuld verwechselt wird. In der der Mensch nur zählt, wenn er funktioniert. Diese Gewalt ist nicht nur individuelles Versagen – sie ist das Produkt eines kalten Systems, das strukturelle Probleme erzeugt.

Indem wir diese Gewalt psychologisieren, meiden wir die eigentliche Frage:
Welche gesellschaftlichen Bedingungen bringen Menschen an den Rand?

Was macht ein System mit denen, die nicht mithalten können – oder wollen? Solche Erklärungen entlasten das System. Sie isolieren die Tat im Einzelnen – und blenden den Kontext aus. Doch jede Tat hat einen Kontext. Und der ist politisch, ökonomisch, strukturell – auch wenn sich die Gewalt am Ende in einem Menschen entlädt. Für Michel Foucault ist Gewalt nie rein individuell. Sie entsteht im Zusammenspiel von Macht, Kontrolle und Ausschluss. Nicht nur die Tat zählt, sondern das Feld, das sie ermöglicht.

Systemische Bedingungen sind entscheidend. Natürlich entbinden sie nicht von Verantwortung. Nicht jeder in prekärer Lage wird zum Täter. Individuelle Trigger wie Trauma, Ideologien, das habituelle Umfeld, Sozialisation oder persönliche Krisen spielen eine große Rolle. Dennoch: Das System schafft die Bedingungen, in denen all das gedeiht und in dem solche Trigger explodieren können. Systemkritik reduziert nicht die Verantwortung des Individuums und sie entschuldigt auch nichts – aber sie ergänzt sie und macht sie verständlich und vermeidbar.

Mord an Iryna Zarutska: Alles, aber kein Einzelfall

Der Mord an Iryna Zarutska ist kein Einzelfall – nicht nur weil sich Taten wie diese wiederholen, sondern weil das System ständig dieselben Bedingungen erzeugt.

Viele Menschen wachsen in Verhältnissen auf, in denen Armut, Gewalt und Perspektivlosigkeit zum Alltag gehören. Schulen, Wohnorte und Freundeskreise befinden sich oft innerhalb abgeschotteter Milieus. Der Kontakt zur Mehrheitsgesellschaft erfolgt meist nur über Kontrolle, Sanktionen oder Abwertung. Sprache, Habitus, Auftreten werden ständig bewertet, diszipliniert und entwertet. Polizei und Behörden sind vielleicht präsent – aber nicht als Hilfe, sondern als Überwachung. Wer nie gesehen wird, sucht irgendwann Sichtbarkeit – entweder durch Anpassung oder durch Ausbruch.

Decarlos Brown Jr. war nicht einfach „ein gestörter Typ“. Er war das Produkt eines Systems, das von Anfang an mit ungleichen Chancen operiert. Geprägt von Ausschluss, sozialisiert in Milieus, in denen Überleben mehr zählt als Teilhabe. Ein System, das Wert über Sinn stellt, Effizienz über Empathie, Regeln über Beziehungen.

Diese Gewalt ist kein Bruch mit der Ordnung. Sie ist ein Effekt. Und wir tun überrascht. Unfassbar. Das konnte ja keiner ahnen. Natürlich konnten wir es ahnen – ja wir müssen es sogar ahnen. Denn das System ändert sich nicht. Es wechselt nur die Opfer, die Gesichter und die Schlagzeilen.

Warum wir den Grund nicht sehen wollen

Wir wollen nicht, dass es einen Grund gibt. Denn Gründe machen die Sache unnötig kompliziert.

Deshalb erzählen wir lieber von Ausnahmen. Von tragischen Lebensläufen, von Zufällen und von härteren Strafen – selbst wenn wir wissen, dass Strafen alleine nicht helfen werden. Das sehen wir daran, dass auch eine drohende Todesstrafe solche Taten letztlich nicht verhindert. Stellen wir uns doch einmal die eigentlichen Fragen:

• Warum leben Menschen in hochentwickelten Gesellschaften vereinzelt, krank und ohne Hilfe – obwohl genug Ressourcen da wären?
• Warum passieren solche Gewaltausbrüche immer wieder in Staaten mit enormen sozialen Spannungen, mit Rassismus, Armut und Perspektivlosigkeit?
• Was sagt es über eine Gesellschaft aus, wenn man in einem öffentlichen Verkehrsmittel einfach so sterben kann?
• Welche Strukturen formen ein Bedürfnis, eine „weiße Frau“ zu erstechen? Welche Struktur spricht da – durch ihn hindurch?
• Und warum berichten Medien oft nur dann, wenn das Opfer jung, weiblich und attraktiv ist? Was wird dadurch erzählt – und was wird verschwiegen?

Diese Fragen sind unangenehm, subversiv, systemisch vor allem aber politisch. Sie zwingen uns, Gewalt nicht länger zu moralisieren, zu psychologisieren oder zu pathologisieren – sondern sie endlich zu politisieren.

Denn diese Gewalt kommt nicht aus dem Nichts. Sie kommt aus Armut, Ausgrenzung und jahrzehntelanger Entwertung. Sie entsteht in einer Welt, die Menschen in Verlierer und Gewinner sortiert – nach Hautfarbe, Herkunft, Geldbeutel und Bildung. Sie wächst dort, wo ganze Viertel vergessen werden, wo Kinder keine Chancen bekommen und junge Männer lernen, dass ihr Leben keinen Wert hat. Diese Gewalt ist kein Betriebsunfall des Systems. Sie ist eine Folge.

Und deshalb ist sie so schwer zu ertragen. Weil sie nicht nur auf den Täter verweist, sondern auf uns.
Auf eine Gesellschaft, die sie ermöglicht – und sich trotzdem unschuldig gibt.

Der Mord an Iryna Zarutska zeigt: Ja, wir brauchen Härte, wo Menschen gefährlich sind. Ja, Behörden müssen handeln, und Strafen gehören ohne Zweifel dazu. Aber wir müssen auch aufhören, uns selbst zu belügen. Die Frage kann nicht nur sein, wie wir solche Taten bestrafen – sondern wie wir verhindern, dass immer neue Täter entstehen.

Mord an Iryna Zarutska: Was wir sehen müssten

Es ist leichter zu sagen: „Er war verrückt.“ „Sie war zur falschen Zeit am falschen Ort.“

Solche Phrasen sind aber keine Erklärungen. Sie lenken ab von einer Welt, die Menschen trennt, sortiert und bewertet – und dann überrascht ist, wenn einer diese Logik zu Ende denkt.
Wenn Gewalt nicht mehr gegen die Ausgeschlossenen selbst geht, sondern zurückschlägt.

Wir dürfen nicht weiter so tun, als sei das System neutral – als würde es nur verwalten, aber nicht formen. Denn genau das tut es: Es formt Wirklichkeiten, Lebenswege, Ausschlüsse. Es produziert nicht nur Karrieren, sondern auch Abgründe. Und manchmal treffen beide aufeinander – in einem Zug, an einem Vormittag, in einem Messerstich.

Die wichtigste Frage ist deshalb nicht, wie gefährlich ein Mensch war.
Sondern: Wie gefährlich sind die Verhältnisse, die ihn hervorgebracht haben?

Und diese Frage stellt sich nicht gegen das Mitgefühl für das Opfer. Im Gegenteil. Sie ist das Mindeste, was man einer getöteten jungen Frau schuldet.

Wir können weitermachen wie bisher. Mit Entsetzen, Empören, Erklärungen und dem Ruf nach mehr Sicherheit und höheren Strafen. Oder wir beginnen endlich zu sehen, was wir nicht sehen wollen.

---

---

Externe Links:

Wikipedia: Tötung von Iryna Zarutska

Interne Links:

Sprache: Die Welt ist ein Wort