Lesedauer 3 Minuten

Zuckersteuer: Über die Süße der Schuld und warum der Blutzuckerwert kein Laborbefund ist, sondern ein moralisches Urteil

– Ein Essay über die Kosten der Verführung –

Zucker ist nicht bloß ein Nahrungsmittel. Er ist Mythos, Droge, Versprechen und die wohl gängigste Versuchung unserer Zeit. Er sitzt in fast jedem Produkt, schmiegt sich in unsere Kindheitserinnerungen und zementiert unbemerkt unsere Gewohnheiten. Doch die Süße hat ihren Preis. Und wir haben gelernt, diesen Preis zu messen: in Milligramm pro Deziliter. Der Blutzuckerwert, eigentlich eine nüchterne medizinische Größe, basierend auf medizinischer Evidenz und Statistiken, ist in den letzten Jahren zu etwas anderem geworden. Er ist ein moralisches Urteil. Denn er verrät nicht nur, wie unser Stoffwechsel arbeitet, sondern auch, wie diszipliniert wir leben. In dieser einen Zahl treffen Biologie, Markt und Ethik brutal aufeinander. Grund genug darüber zu sprechen, warum eine Zuckersteuer gerecht ist.

Die Zahl als moralisches Urteil

Die Ironie ist dabei offensichtlich. Die Industrie macht den Zucker billig und allgegenwärtig, produziert damit eine körperliche Reaktion und diese Reaktion wird zur Schuld des Einzelnen erklärt. Gemessen wird nicht das Überangebot, nicht die aggressive Werbung. Gemessen wird allein der Mensch.

Der Wert selbst scheint zunächst ganz objektiv: 125 mg/dl. Eine Grenze. Darüber: Diabetes. Darunter: die Sicherheit, alles im Griff zu haben. [1] Doch hinter dieser medizinisch reinen Zahl steht ein uralter Diskurs über das Maßhalten. Zucker ist symbolisch aufgeladen. Er steht für das Lustvolle, das Kindliche, das Maßlose. Wir leben in einer Zeit, in der Übermaß zur Norm geworden ist und Mäßigung zur eisernen, selbst auferlegten Pflicht. Gesundheit ist zur moralischen Währung geworden, Disziplin zur Voraussetzung für gesellschaftlichen Wert. Wer sich im Normbereich bewegt, ist funktionsfähig. Wer ihn übersteigt, hat es wohl übertrieben.

Subventionierte Abhängigkeit

Die Logik, die diesem System zugrunde liegt, ist zynisch. Die Nahrungsmittelindustrie verdient Milliarden an der Abhängigkeit. Zucker wird auf Masse produziert und in jeden Keks, jedes Müsli, jeden vermeintlichen Fitnessriegel gerührt.

Doch die dadurch entstehenden Krankheiten – die Volkskrankheiten der modernen Welt – werden nicht von den Profiteuren behandelt. Die Kosten für Präventionsprogramme, Therapien und die medizinische Versorgung trägt die Allgemeinheit. Es entsteht eine perfide Form der Subvention. Das Gesundheitssystem räumt die Spätfolgen eines Geschäftsmodells auf, das die Menschen krank macht. Die Kosten tragen die, die essen. Nicht die, die verkaufen.

Zuckersteuer: Das Versagen wird psychologisiert

All das funktioniert nur, weil die Erzählung vom individuellen Versagen perfektioniert wurde. Schuld wird nicht strukturell gedacht, sondern individualisiert und psychologisiert. Nicht das System ist dysfunktional, sondern der Mensch, der sich nicht im Griff hat. Wer über die Stränge schlägt, muss therapiert werden: verhaltenstechnisch, psychologisch, moralisch.

Aus einem gesellschaftlich produzierten Phänomen wird ein persönliches Defizit. Und so entsteht ein technisches Bußsystem. Kalorienzähler, Glukosesensoren und Diätprogramme werden zu Instrumenten der Selbstbestrafung. Der Körper wird zur Abrechnungseinheit, und jeder abweichende Wert zum Fingerzeig auf charakterliches Fehlverhalten.

Dabei ist ein erhöhter Blutzucker oft kein Ausdruck von Gier, sondern von Erschöpfung. Von chronischem Stress. Von Anpassung an ein Milieu, in dem billige, schnelle Nahrung mehr beruhigt als nährt. Die Reaktion des Körpers ist keine Schwäche, sondern die logische Antwort auf chronisch falsche Zustände. Wir pathologisieren das Symptom, statt das krankmachende Milieu in den Blick zu nehmen.

Gerechtigkeit ist eine Frage der Zuckersteuer

Der Blutzucker ist mehr als ein technischer Wert. Er ist ein kulturelles Zeugnis, das zeigt, was in dieser Gesellschaft falsch läuft. Wer chronisch hohe Werte hat, hat nicht einfach versagt. Er hat sich einem System angepasst, das süchtig macht und ihn dann für diese Sucht bestraft.

Die Werte sind real, doch die Verantwortung ist ungleich verteilt. Wir müssen aufhören, den Einzelnen zu verachten, und beginnen, die Verhältnisse zu benennen. Der Blutzucker misst kein moralisches Versagen, sondern einen Effekt. Und Effekte sind ein Grund für strukturelle Antworten.

Wenn wir strukturelle Verantwortung ernst nehmen, brauchen wir strukturelle Konsequenzen.

Nicht der Konsument gehört bestraft, sondern das System, das profitiert. Wir brauchen deshalb eine Zuckersteuer, die nicht auf den Konsum, sondern auf die verkaufte Einheit erhoben wird. Nicht national, sondern europäisch.

Die Zuckersteuer muss dort ansetzen, wo die Verantwortung liegt: an der Menge Zucker pro verkaufter Produkteinheit. Eine progressive Staffelung, die große Verführer, die den Zucker in jeden Keks, jede Soße und jeden „Fitnessriegel“ rühren, stärker trifft als kleine Anbieter. Wer Profite aus der Abhängigkeit zieht, soll die Kosten für die Spätfolgen mittragen. Das ist keine Rache, sondern schlichter Pragmatismus und ein notwendiger Akt der Gerechtigkeit. Es ist an der Zeit, endlich das Prinzip umzudrehen. Nicht der Kranke soll zahlen, sondern die, die Krankheit erst rentabel gemacht haben.